因出售火麻种子，侯如涛、马红以及白建军犯犯罪买毒品原植物种子罪，被山东临沂市罗庄区法院判处缓刑，三东谈主均未上诉。之后，他们的下孔彪案以检撤诉告终，而另两名下张某、居某被羁押后罪开释。于是，侯如涛、马红以及白建军决定申诉。

经过三年的申诉，2024年11月，山东省院作出《再审决定书》，辅导山东临沂市罗庄区法院对案件进行再审。2025年12月下旬，临沂市罗庄区法院再审审依旧判决三东谈主有罪。之后，三东谈主拿起上诉。

2026年7月29日，滂湃新闻采访获悉，近日，临沂中院对此案再审二审作出刑事裁定：驳回上诉，督察原判。

针对3东谈主偏舌战护东谈主提倡的“存在同案不同判情形”的上诉情理及申辩看法，临沂中院审理以为，上诉东谈主及申辩东谈主二审时辰提供的《阻隔窥探决定书》、《不告状决定书》，均非东谈主民法院作出的判决告示，且所涉情形与本案不同。

侯如涛、白建军先后向滂湃新闻默示，他们以为我方此前所销售的火麻，是“工业大麻”，非“毒品大麻”。他们将继续申诉。

“同案不同判”，申诉3年后取得再审

侯如涛、马红、白建军三东谈主被山东临沂警刑拘，和孔彪案发关连。

滂湃新闻此前报谈，2018年11月，广东南海公何在侦办宗提拔、吸食大麻案件流程中，现场查获大麻植株3株、大麻叶10克、大麻种子5颗。经审讯，涉案嫌疑东谈主嘱托了其提拔用于吸食的大麻种子是从“某林花语种业”网店购买的。办案民警核查发现“某林花语种业”网店依然关闭，经卓绝窥探，发现另着名为“江苏某泰种业”的网店，谋略商品、商地址、酌量式等均与“某林花语种业”致，遂对“江苏某泰种业”进行入窥探，并掌执了该公司及谋略者孔某（注：孔某指孔彪）和其妻子吴某玲（女，31岁）的相干信息。

根据孔彪、张某、侯如涛、白建军四东谈主的说法以及相干告示材料遂宁钢绞线，孔彪从江苏宿迁的张某、居某佳偶处购买火麻种子，张某、居某佳偶从山东临沂侯如涛、马红佳偶处购买火麻种子，而侯如涛、马红的火麻种子来自内蒙古的白建军。

孔彪所销售的火麻种子受访者供图

2019年3月，孔彪被佛山南海区警刑拘。同庚5月，张某、居某佳偶被南海区警罢了，侯如涛、马红佳偶被临沂警刑拘。同庚6月，白建军被临沂警刑拘。

6东谈主的后责罚恶果却不同。此前，张某向滂湃新闻阐发，他和妻子居某曾被佛山南海区警罢了，羁押26天后被罪开释。

而孔彪案经过番拉锯后，终以检撤诉告终。2021年11月，孔彪取得了近16万元的侵扰东谈主身摆脱抵偿金。

而在孔彪案未有终恶果前，侯如涛、马红以及白建军被临沂罗庄区法院判处缓刑。

2019年12月，临沂市罗庄区法院审判决侯如涛、马红犯犯罪买毒品原植物种子罪，均判处有期徒刑年六个月，缓刑二年，并处罚金6万元。

2020年10月，临沂市罗庄区法院审判决白建军犯犯罪买毒品原植物种子罪，判处有期徒刑年二个月，缓刑年六个月，并处罚金7万元。

三东谈主其时均未上诉遂宁钢绞线。

2021年，得知“下”孔彪以及张某、居某均罪后，侯如涛、马红、白建军三东谈主决定申诉。

2022年7月22日，临沂罗庄区法院驳回了申诉。

《驳回申诉示知书》显露，罗庄区法院默示，经审查，原审判决的主要依据是，由临沂市公安局出具的《素质浮滑敷陈》显露，扣押解检的大麻种子中检出大麻酚和四氢大麻酚要素；青岛农业大学生命科学院出具的《素质敷陈》显露，浮滑恶果为送检样品均为桑科大麻属植物大麻的种子，况兼这些种子是未经灭活的大麻种子，具有发芽才调。

2023年7月临沂中院驳回申诉后，锚索三东谈主继续向山东省院申诉。在申诉中，三东谈主提倡，应酬涉案大麻中的四氢大麻酚含量是否过0.3进行定量浮滑，原审法院莫得对涉案大麻种子是“工业大麻”照旧“毒品大麻”作出认定及分裂；其下孔彪以犯罪买毒品原植物种子罪被判刑年二个月后，又被烧毁告状，并取得国刑事抵偿近16万元，应同案同判。

2024年11月底，山东省院作出《再审决定书》，经审查以为，三名申诉东谈主的申诉符再行审判条目，辅导临沂市罗庄区法院对案件进行再审。

再审二审督察有罪判决，3东谈主称将继续申诉

2025年12月下旬，临沂市罗庄区法院对此案再审作出审判决：督察法院此前作出的审判决。侯如涛等三东谈主不平该判决，拿起上诉。

在此案再审二审中，临沂中院以为，此案不属于照章应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。

侯如涛、白建军等3东谈主上诉提倡，其销售的麻籽是工业大麻种子，不是毒品大麻种子，其主不雅穷乏犯罪买毒品大麻种子的独特，本案还存在同案不同判的情况。

3东谈主的申辩东谈主提倡，本案认定案涉种子为刑法兴致上毒品原植物种子的中枢笔据缺失，法摒除案涉种子系工业大麻种子的理怀疑；3东谈主毒品违警的明知和独特，不符本罪主不雅组成要件，且存在同案不同判情形。

临沂市巡视院以为，审法院再审认定事实准确，使用法律正确，量刑安妥，应予督察。

临沂中院二审默示，该院二审审理查明的事实和笔据与审法院再审查明的致。临沂中院以为，审法院认定侯如涛、白建军等3东谈主明知其销售的是未经灭活的大麻种子，销售数目较大，组成犯罪买毒品原植物种子罪，认定事实明晰，笔据如实充分。

临沂中院审理以为，侯如涛、白建军等3东谈主偏舌战护东谈主提倡的“案涉种子是工业大麻种子不是毒品大麻种子、认定案涉种子系毒品大麻种子的中枢笔据缺失”的上诉情理及申辩看法，经查，本案案涉种子已承办案机关照章送检，浮滑看法证实送检的植物种子中均检出大麻酚和四氢大麻酚要素。根据《中华东谈主民共和国刑法》三百五十二条及《东谈主民法院对于审理毒品违警案件适用法律些许问题的解说》十条法例，案涉大麻种子属于毒品原植物种子，该上诉情理及申辩看法不行建造，法院不予选择。

临沂中院默示，3东谈主偏舌战护东谈主提倡的“上诉东谈主主不雅上穷乏犯罪买毒品大麻种子独特"的上诉情理及申辩看法，经查，3东谈主明知是未经灭活的大麻种子仍赐与销售，且销售数目较大，符犯罪买毒品原植物种子罪的主不雅组成要件，该上诉情理及申辩看法不行建造，法院不予选择。

此外，对于3东谈主偏舌战护东谈主提倡的"存在同案不同判情形”的上诉情理及申辩看法，法院经审理以为，上诉东谈主及申辩东谈主二审时辰提供的《阻隔窥探决定书》、《不告状决定书》，均非东谈主民法院作出的判决告示，且所涉情形与本案不同，本案上诉东谈主违警事实明晰，笔据如实充分，应予重办。

据此，2026年7月中旬，临沂中院对此案作出二审裁定：驳回3东谈主的上诉，督察原判。

侯如涛、白建军均称，他们不平上述判决恶果，将继续申诉。

栏目主编：何迪笔墨剪辑：李争手机号码：15222026333相关词条:罐体保温施工     异型材设备     锚索    玻璃棉    保温护角专用胶

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定遂宁钢绞线，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。