在流传下来的无数藏传释教造像中，阿弥陀的造像是数目多者之，但此佛造像的特之处，是佛而具两种体态，两种体态各自强存在，每个体态，“都依据不同的神话来阐述”[1] 并分离抚养。从神色上看，造像格式显豁分为二种：是相，二是菩萨相。从称号上说：者称量寿佛(藏文Thse-dpag-med)石河子钢绞线供应厂家，者称量光佛(藏文vod-dpag-med)，也即是说，相抓钵者是量光；菩萨相抓宝瓶者是量寿。对于体态的这种详情，从近个世纪的释教图像连络来看，似乎已获得了学者的共鸣。

　　早关注阿弥陀两种体态的是法国粹者利斯?格蒂(Alic Getty)，他隆重到西藏对此佛体态的惩办不同于其它地区。他说，“西藏赋予此佛二个体态”，区别是“量寿，为量光另个特征的名字。着冠而又妃的神色，称为量寿；量光有双体态，但量寿对莫得双体态”。同期，格蒂还谈到量光信仰不是来自于印度，而是来自于伊朗地区的影响。

　　意大利的图皆(Tucci)，在上世纪四十年代末出书的《西藏画卷》中，不仅区别了量光、量寿的体态，还次对阿弥陀的体态进行了初步的系统连络。图皆以为：量光是化身——相；量寿是报身——菩萨相，量光抓钵，量寿抓长命宝瓶。量寿还有个化体态与量光样，也抓钵。后，图皆得出的论断是：在与格式上将二者区别阐述是西藏众人的创造，汉地莫得这种迹象。

　　现代释教图像学者，印度的罗克什?钱德拉(Lokesh Chandra)，也关注到这造像的变异。在图皆连络的基础上，钱德拉再次回到格蒂的老路上来——祆教影响说。但事实上，钱德拉的诠释只说明了阿弥陀二种法力的来源，而法说明二个体态格式的来源。

　　以上学者的不雅点，以格蒂和图皆连络具开荒，二者早关注到此佛受中亚的影响和体态的区别。格蒂的念念路是正确的，但对于体态的论断不够准确。图皆的论断之，即“两种体态的分离是西藏众人的创造”，则过于对，对中语佛经十分爱好的图皆，莫得发现这种变异的任何思绪，也十分缺憾。真贵的是，他对于中语佛经的关注，为这课题的连络，提供了条正确的念念路。然则，现今公布的无数图像什物则法印证他的说法。

　　本文的问题是，格蒂、图皆及钱德拉对于阿弥陀两种体态的详情，即相的量光抓钵、菩萨相的量寿抓宝瓶的说法，存在疑问。

　　讨论藏传释教的弥陀信仰，先要弄清汉地、藏地对阿弥陀原始意念念的领悟。是，弥陀信仰，即量光、量寿的信仰来源地是中亚而不是印度；二是，弥陀经的汉译者主如果来自中亚的僧东谈主。

　　尽人皆知，光明着重起首于中亚(伊朗)，而阿弥陀佛所具有的两种法力：“光明限”和“寿数限”(医病)，也变成于中亚的传统当中。印度弥陀信仰的兴起，以龙树为代表，[2] 工夫在公元2世纪以后，这么就与汉地传入弥陀信仰的工夫特殊。按格蒂说法是：“早在公元二世纪，量光礼拜的经典就由个中亚东谈主译成中语”。格蒂提到的这位汉译东谈主，即是中亚东谈主安世。传说位译《阿弥陀经》者安世是伊朗东谈主。《大阿弥陀经》的译者支谦是月支东谈主，其他几位弥陀经译者也来自中亚。[3] 这不错说明两个问题，是，证实了本文所说的“释教的量光信仰来自中亚”，对量光佛的“光明着重”，可能是阿弥陀信仰中的主流；二是，讲授了汉译本的原始和，这亦然本文在讨论中使用中语译本来领悟阿弥陀原始意念念的根由。

　　早期汉译本《弥陀经》，对于“阿弥陀”的阐释，如支谦译本的《大阿弥陀经》(Aparimitayus -sutra，收于《大正藏》十二册)，在梵文中固然使用的是Aparimitayus，是“量寿”，但译者多地使用了“量光”来对译这个倡导，宣说西宇宙教主阿弥陀佛是光明、寿数限量。固然，侧重“光明”的宣扬，却并莫得明确称呼“量寿”佛或“量光”佛。

　　阿弥陀信仰于隋唐之际达到峰，但在玄奘法师往日，固然民间流行祝愿于量寿，但当作教理之中，多使用的是以“量光”来对译“阿弥陀”。这其中显表露个信息，即是到了玄奘期间，不仅是民间，即使在社会表层，东谈主们已民俗将阿弥陀主要当作量寿佛来着重，阿弥陀佛使东谈主病长命的法力，成为具感召力的旗号。

　　还有种情况，也只使用“量光”这个称号，那即是当不雅音的头冠上出现化佛时，此化佛称“量光”。据学者的连络，在《配置法鬘》的31个不雅音配置像中，至少有14个在头冠上有禅定姿式的量光的像，示意它是由其本尊量光佛化现的。而见于中语经典中，亦然约莫同期反应了这闲静，如安藏译《救度佛母二十种礼赞经》、施护译《强大莲华尊荣曼拏罗灭切罪陀罗尼经》、法天译《佛说圣矿藏神仪轨经》》等。

　　除了上文提到的经典除外，早期学者连络确当中，当作五之的西佛，也只称“量光”，即Amitabha，这个称号的使用是十分明确的，不存在二名互用之嫌(见巴达恰利亚《印度释教图像志》3页)。尼泊尔的释教传统中，对五之的西佛，也只称“量光”。

　　藏传释教中的阿弥陀造像，前弘期主要受汉地影响，而汉地造像什物多是相，后弘期释教受印度的影响，而印度的造像，通过《配置法鬘》得出的论断是，至少在12世纪往日石河子钢绞线供应厂家，也莫得二身相，提到的仅仅五佛曼荼罗中的量光。

　　固然，文件记录的“量寿”较多，但从什物看，后弘期出现的无数(阿弥陀佛)报身造像，莫得发现明确称之为“量光”或“量寿”者。咫尺，笔者所知，早的有铭文记录称之为量寿的造像是17世纪的件内地金铜成品(1686年)，底座的藏文铭是：thse-dpag-med-la-na-mo,中语铭是：南吾()量寿佛，工夫是：大清康熙二十五年四月初八诚造。这件量寿造像是报身相，双手定印(不知抓物否，可能抓物丢失了，也可能莫得)。由此，咱们不错断，此工夫的这类造像可能都称之为量寿佛，至晚期，在藏传释教图像文件中称号则变得加明确。

　　文件中记录的阿弥陀格式，其实与流行造像所反应的相对单阐述不同，从经文记录上看似乎存在二种体态，至少，在唐代金刚乘的金、胎二界曼荼罗中就有，天然这与西藏的二身立格式，不可同日而谈，但不错当作种早期的思绪辩论。

　　唐代的二种格式，是菩萨相，是相，二相都是双手结定印，不抓器物。

　　见于文件与造像什物中的金、胎两界中的阿弥陀为：于金刚界曼荼罗中，称为受用智谋身——阿弥陀，居于西月轮之中央；于胎藏界曼荼罗中，称为量寿，居于中台八叶之西。

　　文件中两界的佛称号，分离使用了阿弥陀和量寿。从称号上看，两个名号可能不具故意念念上的互异，这是在汉地净土不雅念，致使金刚乘教法中都深广存在的闲静。

　　金、胎两界曼荼罗的阿弥陀和量寿反应在图像上，与其它四佛基本致。胎藏界曼荼罗的五，除大日为报身相除外都是相；而金刚界曼荼罗中的五则阐述为菩萨相。这说明在8世纪的时候，当作五佛系统中的阿弥陀两种体态格式，也曾在汉地出现。不同于藏地的是，这二身格式都是阐述光明限、寿数限的阿弥陀佛，并不是分离代表量寿和量光，但它提供了个造像格式的早期思绪，结中语佛经中提到的“十二光佛”(或十三佛号)及“九品曼荼罗”造像，便不错看出，约略在8、9世纪阿弥陀的造像也曾存在两种格式，而且这些材料还递进地说明，由8世纪的金、胎两界曼荼罗中的阿弥陀，到9世纪的“光”、“寿”两身的立存在，讲授在汉地密教体系中，也曾有这种闲静的雏形。

　　通过笔者对文本与图本的试验，得知量光出现的时候，般都是处于五佛当中西的位置，这内容上不竭了唐密中，金、胎曼荼罗中量光(阿弥陀)的两种体态，这点再次证实了，早期汉地弥陀信仰对于西藏是产生了影响的，并说明，西藏阿弥陀造像的这种体态变化在中语经典中存在如实的材料。凭据这定论就可得知，敦煌465窟窟顶、夏鲁寺、古格红殿和芒域过街塔的五佛壁画中，西佛是量光佛，不是量寿。芒域过街塔之五佛壁画是十二、十三世纪的作品，所绘量光是报身相中比较有数的格式。夏鲁寺是十四世纪建设的古刹，保存有良好的壁画，其中有二组五佛像，西量光佛都是报体态，不抓器物。古格红殿是16世纪的遗产，其中五佛之量光佛，为相，钢绞线厂家定印，不抓器物。依据图像文件，再结这三处壁画，咱们不错得知，藏传释教中量光佛的格式特征是：化身、报身相都有，但论何种体态，般不抓器物。而量寿，则论报身相，如故相，则都要抓钵或瓶，何况以单抚养居多。

　　通过这么种说明，以及汇集的什物上反应的情况，不错得出这么的论断，在藏传释教造像中，固然，量光信仰由来已久，但在藏区可能并不十分盛行，从造像限制上看，对于量光的礼拜远远不足量寿。在印度，量光祭仪十分流行的地区是西北地区，哪里恰是与中亚交界的地带，反应出中亚光明着重的辐照作用，从西藏留存下来的什物上看，在西藏西部出现的恰是量光造像，如不错详情的五佛曼荼罗中的量光，主要发现于古格红殿、芒域过街塔的造像中，而远隔西部的其它藏传释教地区，固然也有五佛曼荼罗之量光造像，但比拟来说，量寿的造像数目显豁占有势。从14世纪开动，量寿造像逐渐投入峰，格式以单尊造像为主流，16世纪以后，量寿造像加多了组造像。如：长命三尊、曼荼罗抚养像、不动佛组及西三圣。它的宗教不同于量光在教义上、典礼上的理意念念，而多地用于对病者、临终者和已死者的祝愿上，反应了宗教热诚的另面。

　　从这点来说，西藏阿弥陀信仰基本保留了中亚地区初对量光与量寿法力上的单干，即量寿病灾；量光代表光明宇宙，是身后去的地。而19世纪以双身量寿图像在认真剪辑的释教图像围聚的出现，标志了藏传释教阿弥陀信仰中，原始的量光着重让位于量寿。

　　相对于充满教理意味的量光着重的低温闲静来说，对不错病修福、使东谈主“不老不死”的量寿着重，西藏东谈主倾注了大的随和。当印度的宗教念念想开动影响后弘期的西藏，量寿着重也在这时获得扬，无数的造像不错证实这说法。从关连玄奘所译《奖饰净土佛摄受经》来看，也不错讲授西藏东谈主对于量寿的着重与印度传统关连。

　　收获于中亚文化的柔润而变成的释教量光，正本在印度可能就不受爱好，通过印度僧康僧铠译本和玄奘译本对于阿弥陀倡导的中语对译，以及法显和玄奘日志中所反应的印度释教在5-7世纪这段工夫内，对阿弥陀礼拜的事实，就足以讲授这个论有可能诞生。按照格蒂的说法，在龙树之后，即公元2世纪以后，印度才有量光礼拜的陈迹，由此看来，即使存在，也并不可称之为流行。因此不错说，果真与印度同期传入汉地的阿弥陀信仰，由于译本是来自中亚的译经僧，加之汉地自身莫得加强有劲的原土宗教与之抗衡，因此，多地保留了阿弥陀着重的原始内容，即量光着重，进而影响到前弘期的西藏造像。而有着为陈腐的释教传统的印度，对于量寿使东谈主“不老不死”的着重，定会比对有着异教气味的量光着重流行，易于为东谈主继承。这也就领悟了为什么在广博的《弥陀经》译本中，唯来自印度的康僧铠译本和从印度返唐的玄奘的译本，莫得辞退《弥陀经》的译经传统，即以“量光”对译“阿弥陀”，而是彻里彻外使用的都是“量寿”来对译“阿弥陀”。经由在印度16年的游学，玄奘继承了印度“正统”释教的西宾，在译经时，天然会以印度对于阿弥陀的领悟和礼拜式，来翻译《奖饰净土佛摄受经》。他在译文中使用“量寿”来对译阿弥陀，应是十分明确的，不同于早期译经中出现的“量光”、“量寿”互置闲静。因此，结在玄奘的日志和早的法显日志中所记录的情况，可知那时的印度固然有五佛不雅念，但对于其中西佛之量光，多的是教理意念念上的存在，在民间可能并不流行。是以说，尽管早期汉地和玄奘西行时的印度，还莫得变成量光与量寿着重的佛二身格式，但两地的两种礼拜倾向，以及对于阿弥陀宗教在祭拜上的区别，对西藏阿弥陀信仰产生的双重影响应是存在的，尤其是西藏后弘期量寿着重的度流行，与印度、汉地的影响显豁关连。

　　是以说，当阿弥陀信仰在中亚文化影响下，于印度变成之后，经中亚译经僧再度传入的这种信仰，偏重的是中亚文化“光明着重”面；而流传在印度原土的则重在“寿数目”面，汉地早期经典中宣示的教理与传自印度的造像之别，也不错证实这说法。是以，对于阿弥陀佛，即“量佛”的领悟，在汉地和印度，开动就变成了两个着重体系，进而影响到西藏对此佛初的领悟。

　　从藏传释教的发展来说，西藏后弘期的释教多地受到印度的影响，然则，阿弥陀信仰的罕见在于，西藏的量寿礼拜在14世纪以后才变成的，而这主如果受到汉地盛行的量寿着重之风影响。如果说，量寿礼拜的坚定源于印度的话，那么，量寿礼拜的流行则是来自13世纪以后，即汉藏文化相同加世俗的明、清期间。

　　是以，西藏量光、量寿二身立的礼拜系统，应该说，是在经由前弘期汉地量光的着重，后弘期印度、尤其是汉地盛行的量寿着重的影响之后变成的。

　　在西藏，对于此佛两个体态的，有种说法是：“若祈求智谋，则皈向量光佛；若祈求延寿福乐,则皈向量寿佛”。因此，为了保抓阿弥陀佛居五佛之的宗教地位，西藏东谈主保留了量光的祭拜传统，将远隔执行生计的、智谋之光的体现者——量光，当作种神的标志，按照宗教仪轨置于五佛曼荼罗或相应的典礼中，用以表明配置某种神智意境。除此除外的祝愿对象就都是阿弥陀的另体态——量寿了，因为，量寿原始的上法力是使东谈主“申服甘雨，不老不死”。

　　在礼拜中，量寿的报身相又受到尤为罕见的爱好。法身、报身和化身，是释教的佛三身不雅念。法身代表真义，在释教造像中般并抵御直阐述，造像只波及报身和化身。所谓报身，指佛之果报身，又作报佛、报身佛、受法乐佛，为万德圆满之佛身，亦即菩萨初发心修习，至十地之行心仪，酬报此等愿行之果身，称为报身。《大乘起信论》即以酬因感果之义解释报身，谓报身为三贤、十地之菩萨，所见分皆之身。这即是说，报身是好事圆满的菩萨相。化身是佛为利益众生而变现各种形相之身，此中，即是说化身是利益众生的佛相。

　　量寿报身相，显豁受到多的礼拜，说明修习所得的果报身，具有宗教诱骗力。又《大乘同经》卷上，相对于秽土成佛为化身，提议净土成佛则为报身。报身量寿佛，令皈向者“不老不死”，执行成净土，这种上的福报比光理智谋具诱骗力，可能是西藏流行量寿报身造像的原因之。

　　造像上，为了与手结定印的量光加以区别，也示意其“救东谈主不死”的愿力，在造像双手之上，老是抓有器物或钵，以标记施济；或抓长命宝瓶，以标记其中的好意思食可令东谈主长命。这种着重发展的潮，即是量寿终也以密教像的端神色——双身格式出当今造像中，这亦然为什么在藏传图像文件中，双身量寿出当今成书晚于《三百佛像集》的《五百佛像集》(《五百佛像集》,按钱德拉的断代，成书于19世纪，即嘉庆15年，1810年。这部图集是格鲁派为了发达藏传释教而作)中，何况与化身的量寿像样，也莫得注明传于哪位印度众人。

　　体现宗教理的量光多出现于仪轨强的五佛曼荼罗中，还当作本尊出当今化身像的头冠上(如不雅音的宝冠上)；而充满宗教热诚的量寿，则流行于民间多样各类的祝愿造像中，何况多以净土成佛的报身格式阐述，量寿体现了信仰中的实用和现世，这约略恰是其造像盛行不衰的主要原因。  注　释：

[1]G?Tucci,T ibetan painted scrolls,3vols,图皆《西藏画卷》，1949，罗马，348-351页。

[2] 见Getty The Gods of Northern Buddhism (格蒂《北释教诸神》)38页。

[3]对于安世、支谶译过大乘经典，释教史上有异义，但其他几位疑是来自中亚的，因此，公元3世纪傍边的汉译《弥陀经》，如实是源自中亚“光明着重”的念念路，将阿弥陀对译为“量光”。

（责编：鹤喆）石河子钢绞线供应厂家

相关词条:离心玻璃棉     塑料挤出机     钢绞线厂家    铝皮保温    pvc管道管件胶